... Таємниця успіху у тому, щоб бути готовим скористатися зі слушної нагоди, коли вона настане (Б. Шоу) ...

Головне меню


LLE.ru
Регистрация ООО
Науково-практична Інтернет-конференція 13.04.2017 - СЕКЦІЯ №5
Статья 65 Конституции Азербайджанской Республики провозглашает: «У каждого лица, осужденного судом, есть право обратиться в установленном законом порядке в вышестоящий суд по поводу пересмотра приговора, вынесенного в его отношении, а также по поводу помилования и смягчения наказания».
Осужденным признается лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, который может быть, как вступившим, так и не вступившим в законную силу [1, с. 34].
С момента вступления приговора в законную силу начинает действовать презумпция истинности приговора суда, в соответствии с которой вступивший в законную силу приговор, определение или постановление могут быть пересмотрены в порядке исключительных стадий уголовного процесса (в кассационном порядке, порядке дополнительной кассации и по вновь открывшимся обстоятельствам). 
Презумпция истинности вступившего в законную силу приговора основана на предположении, что процессуальных гарантий нормальных стадий процесса достаточно для установления истины по уголовному делу и признания лица виновным или невиновным в совершении преступления.
«Приговор суда после вступления его в законную силу считается истинным, включая не только достоверность установленных фактов, но и правильность уголовно-правовой квалификации содеянного, соразмерность наказания, правильность решения всех других уголовно-правовых и уголовно-процессуальных вопросов».
Презумпция истинности вступившего в законную силу приговора служит выполнению задач, стоящих перед уголовным судопроизводством по поддержанию и укреплению авторитета приговора. Она выступает как разновидность общей презумпции истинности государственного правового акта.
Судебный приговор призван установить истину по уголовному делу, и только на этом и может основываться презумпция истинности вступившего в законную силу приговора в уголовном судопроизводстве.
По своей логической природе данная презумпция относится к разряду предположений, отражающих следующее правило: суд (судья) выносит приговоры в соответствии с принципом истины. Это дает основание полагать, что в данном конкретном случае приговор также устанавливает истину по конкретному делу.
Поскольку всегда существует риск судебной ошибки, то согласно ст. 65 Конституции Азербайджанской Республики у каждого лица, осужденного судом за преступление есть право обратиться в установленном законом порядке в вышестоящий суд по поводу пересмотра приговора, вынесенного в его отношении. Поэтому важной гарантией нормального разрешения уголовного дела судом первой инстанции в Азербайджанском уголовном судопроизводстве является институт апелляционного обжалования и опротестования, который используется для проверки приговора, вынесенного судом первой инстанции, не вступившего ещё в законную силу.
Наряду с апелляционной формой рассмотрения приговоров, еще не вступивших в законную силу, действующее уголовно-процессуальное законодательство Азербайджанской Республики допускает пересмотр вступивших в законную силу приговоров и решений в кассационном порядке, порядке дополнительной кассации при наличии тех же обстоятельств, которые были известны суду, постановившему опротестованные в кассационном порядке приговор или решение (в отличие от условий, необходимых для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам). 
Презумпцию истинности судебного приговора можно выразить в общем виде следующим образом: «Всякий судебный приговор считается истинным до тех пор, пока он не отменен вышестоящей судебной инстанцией в установленном законом порядке».
То же положение в полной мере относится и к решениям по гражданским делам. «Всякий вывод суда, в установленном законом порядке закрепленный в приговоре или решении, презюмируется истинным. На этом основана обязательность для судов, рассматривающих гражданские дела, принятия фактов, установленных в приговоре по уголовному делу, и обязательность выводов суда, рассматривавшего гражданское дело, для суда уголовного» [2, с. 42].
Наличие у осужденного права на обжалование приговора – свидетельство того, что законодатель предусмотрел несовпадение точек зрения, осужденного и органов правосудия при решении вопроса о доказанности обвинения, виновности, мере наказания.
Презумпция истинности не находится в связи со свойствами, которые он получает по вступлении приговора в законную силу. Общеобязательность, неопровержимость, исключительность вытекают из законности, обоснованности и справедливости приговора, а не из презумпции его истинности, ибо последняя допускает вступление приговора в законную силу вне зависимости от его точного соответствия закону и фактическим обстоятельствам дела [3, с. 85].
 
Список использованных источников:
1. Белозеров Ю.Н. Исполнение приговора в советском уголовном процессе / Ю.Н.Белозеров, В.В. Николюк. – М., 1984, – 177 с.
2. Каминская В.И. Презумпция истинности судебного приговора в советском праве / В.И. Каминская // Сов. гос-во и право, 1946. – №7. – 106 с.
3. Пашкевич П.Ф. Стабильность законного и обоснованного приговора, ее значение и проблема правового обеспечения / П.Ф. Пашкевич // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды 32-33. – М., 1986-2000. – 144 с. 
 
 

Додати коментар


Захисний код
Оновити


-
English French German Polish Romanian Russian Ukrainian
2017
Червень
ПнВтСрЧтПтСбНД
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
У якій, на Вашу думку, сфері державної діяльності принцип справедливості реалізується найгірше?
 
На Вашу думку чи є, на сьогодні, основним змістом діяльності органів державної влади забезпечення верховенства права в Україні?
 
Система Orphus
Повну відповідальність за зміст опублікованих тез доповідей несуть автори, рецензенти та структурні підрозділи вищих навчальних закладів та наукових установ, які рекомендували їх до друку.

Лічильники і логотипи

Актуальна Юриспруденція