... Таємниця успіху у тому, щоб бути готовим скористатися зі слушної нагоди, коли вона настане (Б. Шоу) ...

Головне меню

Науково-практична Інтернет-конференція 13.04.2017 - СЕКЦІЯ №5
Статья 65 Конституции Азербайджанской Республики провозглашает: «У каждого лица, осужденного судом, есть право обратиться в установленном законом порядке в вышестоящий суд по поводу пересмотра приговора, вынесенного в его отношении, а также по поводу помилования и смягчения наказания».
Осужденным признается лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, который может быть, как вступившим, так и не вступившим в законную силу [1, с. 34].
С момента вступления приговора в законную силу начинает действовать презумпция истинности приговора суда, в соответствии с которой вступивший в законную силу приговор, определение или постановление могут быть пересмотрены в порядке исключительных стадий уголовного процесса (в кассационном порядке, порядке дополнительной кассации и по вновь открывшимся обстоятельствам). 
Презумпция истинности вступившего в законную силу приговора основана на предположении, что процессуальных гарантий нормальных стадий процесса достаточно для установления истины по уголовному делу и признания лица виновным или невиновным в совершении преступления.
«Приговор суда после вступления его в законную силу считается истинным, включая не только достоверность установленных фактов, но и правильность уголовно-правовой квалификации содеянного, соразмерность наказания, правильность решения всех других уголовно-правовых и уголовно-процессуальных вопросов».
Презумпция истинности вступившего в законную силу приговора служит выполнению задач, стоящих перед уголовным судопроизводством по поддержанию и укреплению авторитета приговора. Она выступает как разновидность общей презумпции истинности государственного правового акта.
Судебный приговор призван установить истину по уголовному делу, и только на этом и может основываться презумпция истинности вступившего в законную силу приговора в уголовном судопроизводстве.
По своей логической природе данная презумпция относится к разряду предположений, отражающих следующее правило: суд (судья) выносит приговоры в соответствии с принципом истины. Это дает основание полагать, что в данном конкретном случае приговор также устанавливает истину по конкретному делу.
Поскольку всегда существует риск судебной ошибки, то согласно ст. 65 Конституции Азербайджанской Республики у каждого лица, осужденного судом за преступление есть право обратиться в установленном законом порядке в вышестоящий суд по поводу пересмотра приговора, вынесенного в его отношении. Поэтому важной гарантией нормального разрешения уголовного дела судом первой инстанции в Азербайджанском уголовном судопроизводстве является институт апелляционного обжалования и опротестования, который используется для проверки приговора, вынесенного судом первой инстанции, не вступившего ещё в законную силу.
Наряду с апелляционной формой рассмотрения приговоров, еще не вступивших в законную силу, действующее уголовно-процессуальное законодательство Азербайджанской Республики допускает пересмотр вступивших в законную силу приговоров и решений в кассационном порядке, порядке дополнительной кассации при наличии тех же обстоятельств, которые были известны суду, постановившему опротестованные в кассационном порядке приговор или решение (в отличие от условий, необходимых для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам). 
Презумпцию истинности судебного приговора можно выразить в общем виде следующим образом: «Всякий судебный приговор считается истинным до тех пор, пока он не отменен вышестоящей судебной инстанцией в установленном законом порядке».
То же положение в полной мере относится и к решениям по гражданским делам. «Всякий вывод суда, в установленном законом порядке закрепленный в приговоре или решении, презюмируется истинным. На этом основана обязательность для судов, рассматривающих гражданские дела, принятия фактов, установленных в приговоре по уголовному делу, и обязательность выводов суда, рассматривавшего гражданское дело, для суда уголовного» [2, с. 42].
Наличие у осужденного права на обжалование приговора – свидетельство того, что законодатель предусмотрел несовпадение точек зрения, осужденного и органов правосудия при решении вопроса о доказанности обвинения, виновности, мере наказания.
Презумпция истинности не находится в связи со свойствами, которые он получает по вступлении приговора в законную силу. Общеобязательность, неопровержимость, исключительность вытекают из законности, обоснованности и справедливости приговора, а не из презумпции его истинности, ибо последняя допускает вступление приговора в законную силу вне зависимости от его точного соответствия закону и фактическим обстоятельствам дела [3, с. 85].
 
Список использованных источников:
1. Белозеров Ю.Н. Исполнение приговора в советском уголовном процессе / Ю.Н.Белозеров, В.В. Николюк. – М., 1984, – 177 с.
2. Каминская В.И. Презумпция истинности судебного приговора в советском праве / В.И. Каминская // Сов. гос-во и право, 1946. – №7. – 106 с.
3. Пашкевич П.Ф. Стабильность законного и обоснованного приговора, ее значение и проблема правового обеспечения / П.Ф. Пашкевич // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды 32-33. – М., 1986-2000. – 144 с. 
 
 

Додати коментар


Захисний код
Оновити


-
English French German Polish Romanian Russian Ukrainian
2018
Травень
ПнВтСрЧтПтСбНД
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Національний розвиток держави і права повинен ґрунтуватися, у першу чергу, на:
 
На Вашу думку чи забезпечують реалізацію принципу верховенства права законодавчі реформи 2018 року?
 
Система Orphus
Повну відповідальність за зміст опублікованих тез доповідей несуть автори, рецензенти та структурні підрозділи вищих навчальних закладів та наукових установ, які рекомендували їх до друку.

Лічильники і логотипи

Актуальна Юриспруденція