...Здібним заздрять, талановитим шкодять, геніальним лестять (М.Фадуль)...

Головне меню

Науково-практична Інтернет-конференція 22.06.2017 - СЕКЦІЯ №3
Фіксування судового засідання технічними засобами є новим інститутом цивільно-процесуального права України. Прийняття у 2004 році нового Цивільно-процесуального кодексу України забезпечило певні демократичні зрушення у судовому розгляді, проте практичні працівники у галузі права висловлювали свої побоювання з даного питання. Вони висували свої ідеї щодо впровадження даного інституту, зокрема це встановлення певного перехідного етапу до повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також застосування повного фіксування судового розгляду лише на вимогу однієї зі сторін спору. 
Досліджуючи питання фіксування судового засідання у розвинутих країнах Європи, можна стверджувати що там воно є необов’язковим. Звукозапис у своїй історії виникнення налічує чимало трагікомічних ситуацій, коли особу, яка вела звукозапис, притягували до відповідальності за «дрібне хуліганство» [1, с. 11], або забезпечував певні незручності для судді. А.Т. Боннером наводиться випадок, коли за дозволом головуючого здійснювався звуко- і відеозапис одним із московських судів при розгляді «резонансної» цивільної справи. Процес був тривалістю декілька днів, у результаті чого у головуючого знизилась пильність, і жінка — суддя в процесі судового розгляду використовувала словосполучення та висловлювання, що є близькими до нецензурних. Даний звукозапис потім був використаний ЗМІ, справа набула значного розголосу, а суддя позбулась своїх повноважень [2, с. 857].
Застосування технічних засобів для фіксації судового засідання у цивільному процесі є нещодавнім надбанням українського законодавства, тобто зазначений прогрес стосується не лише аспектів технічного розвитку, а також процесуальної нормо творчої діяльності. Документування судового засідання, і його фіксування технічними засобами забезпечує додержання законності усіма учасниками цивільного процесу, забезпечення його принципів. П. 7 ст.129 Конституції України визначає фіксування судового засідання технічними засобами однією з основних засад судочинства [3], адже з її допомогою забезпечується принцип гласності цивільного процесу, є гарантією законності та дозволяє у будь-який момент відтворити необхідну частину процесу. Зазначене вище також знаходить своє відображення у Цивільно-процесуальному кодексі України, а саме у ст.197, яка визначає що судом під час судового засідання здійснюється повне його фіксування допомогою звукозаписувального технічного засобу [4]. Зазвичай, збереження даної інформації є тривалим, а саме джерело вважатиметься першоджерелом. Одним із недоліків даної процесуальної дії, є зокрема те, що під звукозаписом судового розгляду фіксується багато зайвої інформації, повтори, ненормативна та жаргонна лексики, і т.д.
Протоколювання судових засідань застосовується у судовій практиці вже досить давно, воно здійснювалось для того щоб забезпечити контроль за діяльністю судів нижчих ланок, а також для того щоб вирішити справу по суті. Таке фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою письмових протоколів. На даний момент цей інститут цивільно-процесуального право є удосконаленим. Застосування під час судового засідання технічних засобів для того, щоб засвідчити проведення процесуальних дій є важливим моментом для забезпечення прав та свобод кожного громадянина у відповідності до норм чинного законодавства. Проте, застосування технічних засобів у поєднанні з письмовим документуванням дозволяє у повній мірі зафіксувати судове засідання. Поєднання протоколу та фонограми здійснює контроль та доповнення один одного, це забезпечує усунення недоліків що властиві кожному із вищевказаних засобів фіксації. Дозволяє надійно та достовірно зафіксувати докази, що є у справі, які виражені у вигляді показань свідка, експерта.
Фіксація судового засідання забезпечує дотримання судом процесуальних строків, і водночас зобов’язує його діяти тільки у відповідності до нормативно-правових актів. 
Для того щоб оцінити та вірно зрозуміти зміст пояснень учасників процесу варто дослідити не тільки відповіді сторін, свідків, третіх осіб, експертів. Важливо визначити сутність і характер заданих запитань. В цей момент протоколом судового засідання, в якому зазначається характеристика судового засідання, до недавнього часу, як правило, питання що задавались у ході судового засідання не заносились. Варто визначити, що письмовий протокол не зможе передати тон і форму і якій було поставлене запитання, а це на практиці має значне місце при оцінці відповіді на нього. А самою фонограмою забезпечено можливість секретаря щодо перевірки достовірності записів, що є викладеними у протоколі судового засідання.
Отже, на нашу думку, забезпечення реалізації принципів цивільного судочинства, а також вирішення завдань що є покладеними перед ним є цікавою темою для дискусій та подальшого вивчення. Адже, в умовах державних перетворень гілок влади додержання законності, а також забезпечення реалізації прав та свобод громадян дозволить Україні в подальшому досягнути рівня розвинутих демократичних держав. Вирішення справи по суті можливе лише за тих умов, коли у повному обсязі будуть дотримані норми законодавства. Такі засоби фіксації судового засідання, як протокол та технічні засоби фіксації є взаємодоповнюючими елементами підтвердження законності проведення процесуальних дій.

Список використаних джерел:
1. Козлова Н. Бесплатному защитнику положено сидеть. Дело о недоплаченной пенсии старика обернулось нарами для его представителя в суде // Российская газета. – 2003. – №1. – с. 11.
2. Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. – С.Пб., 2005.
3. Конституція України від 28.06.1996. – [Електронний ресурс]. – режим доступу:http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80/page
4. Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004. – [Електронний ресурс]. – режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 

 

Додати коментар


Захисний код
Оновити


-
English French German Polish Romanian Russian Ukrainian
2017
Грудень
ПнВтСрЧтПтСбНД
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
У якій, на Вашу думку, сфері державної діяльності принцип справедливості реалізується найгірше?
 
На Вашу думку чи є, на сьогодні, основним змістом діяльності органів державної влади забезпечення верховенства права в Україні?
 
Система Orphus
Повну відповідальність за зміст опублікованих тез доповідей несуть автори, рецензенти та структурні підрозділи вищих навчальних закладів та наукових установ, які рекомендували їх до друку.

Лічильники і логотипи

Актуальна Юриспруденція