... Приклад діє сильніше погрози (П. Корнель) ...

Головне меню

Науково-практична Інтернет-конференція 07.12.2017 - СЕКЦІЯ №5
В правовой литературе правосудию дано такое понятие: правосудие – это форма защиты государственного строя, его политических и экономических систем от любых посягательств, защита правовых и законных интересов государства, организаций и граждан, всестороннее укрепление законности и юридических правил, воспитание граждан, рассмотрение и решение судами уголовных и гражданских дел с целью предупреждения и предотвращения правонарушений, и применение государственных принудительных мер к лицам нарушившим закон или оправдание невиновных лиц [10, с. 98]. 
Или – правосудие это деятельность специальных государственных судебных органов по укреплению законности и юридических правил, каким либо средством, рассмотрение и решение судебными исполнителями гражданских (административных) и уголовных дел в процессуальном порядке, определенными законом на основе демократических принципов с целью воспитания граждан в духе патриотизма и уважения правил сосуществования. 
По мнению Ф.М. Аббасовой, для осознания категории уголовного процесса, необходимо определение его содержания. Содержание уголовного процесса состоит из деятельности органов предварительного расследования, ведущих борьбу с преступностью и органов правосудия, и общественных отношений возникающих, продолжающихся или прекращающихся, охраняемых, обеспечиваемых и регулируемых уголовно-процессуальным законодательством, в связи с осуществлением данной деятельности [4, с. 13].
Ф.М. Аббасова отмечает назначение уголовного процесса обеспечением решения задач уголовного судопроизводства. 
В статье 8 Уголовно-Процессуального Кодекса представлены задачи уголовного судопроизводства.
1) защита личности, общества и государства от преступных посягательств;
2) защита личности от случаев злоупотребления должностными полномочиями в связи с действительным или предполагаемым совершением преступления;
3) быстрое раскрытие преступлений, всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств, связанных с уголовным преследованием;
4) изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление;
5) отправление правосудия в целях наказания лиц, обвиняемых в совершении преступления, с установлением их вины и реабилитации невиновных.
К. Сарыджалинская в своем выступлении в 2005-м году в связи с проблемами усовершенствования законодательства Азербайджанской Республики отметила, что Уголовно-Процессуальный Кодекс Азербайджанской Республики наряду с осуществлением уголовного судопроизводства на основе демократических принципов, с возможностью обеспечения прав и свобод человека и граждан, утвержденных Конституцией, характеризуется также множественными противоречиями и пробелами. Эти противоречия и пробелы существуют в большинстве глав Уголовно-Процессуального Кодекса, в том числе в нормах, регулирующих ведение отдельных следственных и процессуальных действий [3, с. 6]. 
В своем данном выступлении К. Сарыджалинская эти противоречия и пробелы, существующие в нормах Уголовно-Процессуального Кодекса в связи с ведением следственных действий, сгруппировала нижеследующим образом: 
1. В связи со следственными действиями, осуществляемыми до начала уголовного дела – отметим, что хотя в законодательстве того периода и отражена возможность проведения осмотра места происшествия до вынесения решения о возбуждении уголовного дела, однако в последующем изменении в ст. 207.4 и 217.1 Уголовно-Процессуального Кодекса добавлены слова «назначение экспертизы». 
Хотелось бы отметить, что хотя законодательно и затронут данный момент раскритикованный в теоретической литературе, однако мы не считаем вопрос исчерпанным. По нашему мнению, нецелесообразно целиком ограничивать ведение следственных действий, принятием какого-либо процессуального акта.
В неотложных случаях до возбуждения уголовного дела может быть назначен ни то что, осмотр место происшествия и экспертиза, но и назначены и оформлены другие следственные действия. Доводим до вашего внимания, что уголовное производство – это система, действующая в рамках судопроизводства, и в любом случае последняя и высшая цель которой защита прав и свобод человека и граждан, восстановление нарушенных прав и законных интересов. По этой причине, мы считаем, что нарушенные или предполагаемые нарушения прав и свобод человека и граждан, должны быть в самые кратчайшие сроки и с минимальной затратой восстановлены. Также, как и осмотр места происшествия, и назначение экспертизы до начало уголовного дела возможна, мы предлагаем включение в соответствующие статьи возможность проведения других следственных действий, имеющихся в Уголовно-Процессуальном Кодексе. 
2. Вторая группа недостатков связанных с усовершенствованием Уголовно-Процессуального Кодекса, указано в 237-и и 257-м статьях. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве сохранен институт понятых. Согласно этому, при осуществлении некоторых следственных и процессуальных действий, в законодательстве отражено участие понятых и удостоверение процессуальных актов своими подписями. Например, осмотр место происшествия (236.3), производство обыска и выемки (ст. 244). Справедливо отмечено, что хотя при проведении некоторых следственных действий и используются понятые, однако в статьях 237 – при извлечении трупа из могилы и 257 – наложении ареста на почтово-телеграфную и иную корреспонденцию, производства ее осмотра и выемки, участие понятых не предусмотрено. В частности, при наложении ареста на почтово-телеграфную и иную корреспонденцию, производства ее осмотра и выемки, было раскритиковано право работников управления связи по поводу их процессуального статуса. Мы принимаем критику и пробел в Уголовно-Процессуальном кодексе, в связи с данным вопросом. 
Однако в данном случае хотелось бы отметить что, несмотря на противоречия, мы не считаем целесообразным включение в эти статьи (237 и 257) положения, связанное с участием понятых. Наоборот, положения, удостоверяющие участие понятых ни то, что должны быть включены в статьи 237 и 257, но и учитывая требования времени, извлечены из других статей и считать их устаревшими как уголовно-процессуальный институт. 
Если выразиться более яснее, сегодня в ходе уголовного процесса мы сторонники использования современной техники. Считаем, что использование достижений современной техники поможет и реализации максимальной экономности (времени и материальных средств) в уголовном процессе, и ведению процесса в условиях прозрачности и объективности. 
У данного вопроса имеются правовые и фактические основания. Так, в статьях 227.6, 236.4, 237.3, 245.3, 257.5, 260.5, 262.4, 275.5, утверждено право использования следователем фото, видео и киносъемки или других записывающих технических средств, при проведении соответствующих следственных действий. По нашему мнению, широкое и последовательное использование следователем данного права, дадут свои положительные результаты. В таком случае устранится институт понятых. 
3. Третий проблематичный момент, встречающийся во время подхода к Уголовно-Процессуальному Кодексу в рамках конституции, связано со следственным действием наложения ареста на имущество, имеющийся в 32-й главе. К. Сарыджалинская отмечает, что между статьями 18.3 и 249.2. и статьей 249.5 Уголовно-Процессуального Кодекса имеются противоречия. 
Статья 61 Конституции Азербайджанской Республики, называется Право на получение правовой помощи. Согласно данной статье: 
I. Каждый обладает правом на получение квалифицированной правовой помощи. 
II. В предусмотренных законом случаях правовая помощь оказывается бесплатно, за счет государства. 
III. У каждого лица с момента задержания, ареста, предъявления обвинения в совершении преступления со стороны компетентных государственных органов есть право пользоваться помощью защитника.
На основании сравнения Конституции 1995-го года с предыдущими Основными Законами мы отметили, что настоящая Конституция охватывает в себе усовершенствованный вариант право на получение правовой помощи. Если обратить внимание, то можно увидеть, что законодательство утверждает не только получение правовой помощи лицом, но и признается как субъективное право оказания квалифицированной правовой помощи.

Список использованных источников:
1. Конституция Азербайджанской Республики. Баку. Закон. – 2013. – 68 с.
2. Уголовно-Процессуальный Кодекс Азербайджанской Республики. Баку: Digesta, 2015. – 528 с. 
3. Проблемы усовершенствования Законодательства Азербайджанской Республики. (материалы научно-практической конференции). Специальный выпуск. – 2005. – 271 с.
4. Аббасова Ф.М. Уголовный процесс. Учебник. Общая часть. – Баку, 2012. – 500 с.
5. Всеобщая Декларация о правах человека 1948-й год.
6. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Баку: Закон, 2010. – 34 с.
7. Джафаргулиев M. Уголовный процесс Азербайджанской Республики. Учебник. Баку: Закон, 2002. – 904 с.
8. Джафаров И.M. Пояснение Конституции Азербайджанской Республики. Баку: «Юридическая литература», 2002. – 552 с. 
9. Мовсумов.Д.Г. Советский уголовный процесс. Баку: Маариф, 1989. 
10. Гафаров M.С. Правоохранительные органы. Учебник / M.С. Гафаров, Г.С. Эйвазов. – Баку: Закон, 2012. – 600 с.
11. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горки: «Наука», 1974. – 124 с.
12. Булаевский Б.A. K вопросу о понятии презумпций в праве. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: /http://justicemaker.ru/view-article.php?id=10&art=293 
 
 

Додати коментар


Захисний код
Оновити


-
English French German Polish Romanian Russian Ukrainian
2018
Листопад
ПнВтСрЧтПтСбНД
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Національний розвиток держави і права повинен ґрунтуватися, у першу чергу, на:
 
На Вашу думку чи забезпечують реалізацію принципу верховенства права законодавчі реформи 2018 року?
 
Система Orphus
Повну відповідальність за зміст опублікованих тез доповідей несуть автори, рецензенти та структурні підрозділи вищих навчальних закладів та наукових установ, які рекомендували їх до друку.

Лічильники і логотипи

Актуальна Юриспруденція