... Успіх вимірюється не тим наскільки високо ви вилізли, а тим, скільки ви з собою принесли (У.Роуз) ...

Головне меню

Науково-практична Інтернет-конференція 07.12.2017 - СЕКЦІЯ №5
В правовой литературе правосудию дано такое понятие: правосудие – это форма защиты государственного строя, его политических и экономических систем от любых посягательств, защита правовых и законных интересов государства, организаций и граждан, всестороннее укрепление законности и юридических правил, воспитание граждан, рассмотрение и решение судами уголовных и гражданских дел с целью предупреждения и предотвращения правонарушений, и применение государственных принудительных мер к лицам нарушившим закон или оправдание невиновных лиц [10, с. 98]. 
Или – правосудие это деятельность специальных государственных судебных органов по укреплению законности и юридических правил, каким либо средством, рассмотрение и решение судебными исполнителями гражданских (административных) и уголовных дел в процессуальном порядке, определенными законом на основе демократических принципов с целью воспитания граждан в духе патриотизма и уважения правил сосуществования. 
По мнению Ф.М. Аббасовой, для осознания категории уголовного процесса, необходимо определение его содержания. Содержание уголовного процесса состоит из деятельности органов предварительного расследования, ведущих борьбу с преступностью и органов правосудия, и общественных отношений возникающих, продолжающихся или прекращающихся, охраняемых, обеспечиваемых и регулируемых уголовно-процессуальным законодательством, в связи с осуществлением данной деятельности [4, с. 13].
Ф.М. Аббасова отмечает назначение уголовного процесса обеспечением решения задач уголовного судопроизводства. 
В статье 8 Уголовно-Процессуального Кодекса представлены задачи уголовного судопроизводства.
1) защита личности, общества и государства от преступных посягательств;
2) защита личности от случаев злоупотребления должностными полномочиями в связи с действительным или предполагаемым совершением преступления;
3) быстрое раскрытие преступлений, всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств, связанных с уголовным преследованием;
4) изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление;
5) отправление правосудия в целях наказания лиц, обвиняемых в совершении преступления, с установлением их вины и реабилитации невиновных.
К. Сарыджалинская в своем выступлении в 2005-м году в связи с проблемами усовершенствования законодательства Азербайджанской Республики отметила, что Уголовно-Процессуальный Кодекс Азербайджанской Республики наряду с осуществлением уголовного судопроизводства на основе демократических принципов, с возможностью обеспечения прав и свобод человека и граждан, утвержденных Конституцией, характеризуется также множественными противоречиями и пробелами. Эти противоречия и пробелы существуют в большинстве глав Уголовно-Процессуального Кодекса, в том числе в нормах, регулирующих ведение отдельных следственных и процессуальных действий [3, с. 6]. 
В своем данном выступлении К. Сарыджалинская эти противоречия и пробелы, существующие в нормах Уголовно-Процессуального Кодекса в связи с ведением следственных действий, сгруппировала нижеследующим образом: 
1. В связи со следственными действиями, осуществляемыми до начала уголовного дела – отметим, что хотя в законодательстве того периода и отражена возможность проведения осмотра места происшествия до вынесения решения о возбуждении уголовного дела, однако в последующем изменении в ст. 207.4 и 217.1 Уголовно-Процессуального Кодекса добавлены слова «назначение экспертизы». 
Хотелось бы отметить, что хотя законодательно и затронут данный момент раскритикованный в теоретической литературе, однако мы не считаем вопрос исчерпанным. По нашему мнению, нецелесообразно целиком ограничивать ведение следственных действий, принятием какого-либо процессуального акта.
В неотложных случаях до возбуждения уголовного дела может быть назначен ни то что, осмотр место происшествия и экспертиза, но и назначены и оформлены другие следственные действия. Доводим до вашего внимания, что уголовное производство – это система, действующая в рамках судопроизводства, и в любом случае последняя и высшая цель которой защита прав и свобод человека и граждан, восстановление нарушенных прав и законных интересов. По этой причине, мы считаем, что нарушенные или предполагаемые нарушения прав и свобод человека и граждан, должны быть в самые кратчайшие сроки и с минимальной затратой восстановлены. Также, как и осмотр места происшествия, и назначение экспертизы до начало уголовного дела возможна, мы предлагаем включение в соответствующие статьи возможность проведения других следственных действий, имеющихся в Уголовно-Процессуальном Кодексе. 
2. Вторая группа недостатков связанных с усовершенствованием Уголовно-Процессуального Кодекса, указано в 237-и и 257-м статьях. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве сохранен институт понятых. Согласно этому, при осуществлении некоторых следственных и процессуальных действий, в законодательстве отражено участие понятых и удостоверение процессуальных актов своими подписями. Например, осмотр место происшествия (236.3), производство обыска и выемки (ст. 244). Справедливо отмечено, что хотя при проведении некоторых следственных действий и используются понятые, однако в статьях 237 – при извлечении трупа из могилы и 257 – наложении ареста на почтово-телеграфную и иную корреспонденцию, производства ее осмотра и выемки, участие понятых не предусмотрено. В частности, при наложении ареста на почтово-телеграфную и иную корреспонденцию, производства ее осмотра и выемки, было раскритиковано право работников управления связи по поводу их процессуального статуса. Мы принимаем критику и пробел в Уголовно-Процессуальном кодексе, в связи с данным вопросом. 
Однако в данном случае хотелось бы отметить что, несмотря на противоречия, мы не считаем целесообразным включение в эти статьи (237 и 257) положения, связанное с участием понятых. Наоборот, положения, удостоверяющие участие понятых ни то, что должны быть включены в статьи 237 и 257, но и учитывая требования времени, извлечены из других статей и считать их устаревшими как уголовно-процессуальный институт. 
Если выразиться более яснее, сегодня в ходе уголовного процесса мы сторонники использования современной техники. Считаем, что использование достижений современной техники поможет и реализации максимальной экономности (времени и материальных средств) в уголовном процессе, и ведению процесса в условиях прозрачности и объективности. 
У данного вопроса имеются правовые и фактические основания. Так, в статьях 227.6, 236.4, 237.3, 245.3, 257.5, 260.5, 262.4, 275.5, утверждено право использования следователем фото, видео и киносъемки или других записывающих технических средств, при проведении соответствующих следственных действий. По нашему мнению, широкое и последовательное использование следователем данного права, дадут свои положительные результаты. В таком случае устранится институт понятых. 
3. Третий проблематичный момент, встречающийся во время подхода к Уголовно-Процессуальному Кодексу в рамках конституции, связано со следственным действием наложения ареста на имущество, имеющийся в 32-й главе. К. Сарыджалинская отмечает, что между статьями 18.3 и 249.2. и статьей 249.5 Уголовно-Процессуального Кодекса имеются противоречия. 
Статья 61 Конституции Азербайджанской Республики, называется Право на получение правовой помощи. Согласно данной статье: 
I. Каждый обладает правом на получение квалифицированной правовой помощи. 
II. В предусмотренных законом случаях правовая помощь оказывается бесплатно, за счет государства. 
III. У каждого лица с момента задержания, ареста, предъявления обвинения в совершении преступления со стороны компетентных государственных органов есть право пользоваться помощью защитника.
На основании сравнения Конституции 1995-го года с предыдущими Основными Законами мы отметили, что настоящая Конституция охватывает в себе усовершенствованный вариант право на получение правовой помощи. Если обратить внимание, то можно увидеть, что законодательство утверждает не только получение правовой помощи лицом, но и признается как субъективное право оказания квалифицированной правовой помощи.

Список использованных источников:
1. Конституция Азербайджанской Республики. Баку. Закон. – 2013. – 68 с.
2. Уголовно-Процессуальный Кодекс Азербайджанской Республики. Баку: Digesta, 2015. – 528 с. 
3. Проблемы усовершенствования Законодательства Азербайджанской Республики. (материалы научно-практической конференции). Специальный выпуск. – 2005. – 271 с.
4. Аббасова Ф.М. Уголовный процесс. Учебник. Общая часть. – Баку, 2012. – 500 с.
5. Всеобщая Декларация о правах человека 1948-й год.
6. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Баку: Закон, 2010. – 34 с.
7. Джафаргулиев M. Уголовный процесс Азербайджанской Республики. Учебник. Баку: Закон, 2002. – 904 с.
8. Джафаров И.M. Пояснение Конституции Азербайджанской Республики. Баку: «Юридическая литература», 2002. – 552 с. 
9. Мовсумов.Д.Г. Советский уголовный процесс. Баку: Маариф, 1989. 
10. Гафаров M.С. Правоохранительные органы. Учебник / M.С. Гафаров, Г.С. Эйвазов. – Баку: Закон, 2012. – 600 с.
11. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горки: «Наука», 1974. – 124 с.
12. Булаевский Б.A. K вопросу о понятии презумпций в праве. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: /http://justicemaker.ru/view-article.php?id=10&art=293 
 
 

Додати коментар


Захисний код
Оновити


-
English French German Polish Romanian Russian Ukrainian
2017
Грудень
ПнВтСрЧтПтСбНД
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
У якій, на Вашу думку, сфері державної діяльності принцип справедливості реалізується найгірше?
 
На Вашу думку чи є, на сьогодні, основним змістом діяльності органів державної влади забезпечення верховенства права в Україні?
 
Система Orphus
Повну відповідальність за зміст опублікованих тез доповідей несуть автори, рецензенти та структурні підрозділи вищих навчальних закладів та наукових установ, які рекомендували їх до друку.

Лічильники і логотипи

Актуальна Юриспруденція