...Дискусія–спосіб зміцнити опонента в його помилках (Амброз Бірс)...

Головне меню

Науково-практична Інтернет-конференція 24.02.2012 - Секція №5
Согласие потерпевшего на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния, является одним из наиболее дискуссионных вопросов в современном уголовном праве. В настоящее время общие, «универсальные» нормы о причинении вреда какому-либо благу с согласия потерпевшего содержатся в уголовном законодательстве лишь отдельных государств, в частности, в УК Италии, Колумбии, Коста-Рики, Мексики, Перу, Португалии, Республики Корея, Румынии, Сан-Марино, Словакии, США (Примерного УК), Швеции, Эфиопии. Уголовные нормы о причинении вреда с согласия (по просьбе) потерпевшего носят, как правило, специальный, а не общеотраслевой характер. Так, специальные статьи или отдельные нормы, посвященные убийству с согласия или по просьбе потерпевшего, имеются в УК примерно четверти стран мира. Нормы о причинении телесного вреда с согласия потерпевшего есть в УК Австрии, Андорры, Боливии, Брунея, Вануату, Германии, Греции, Индии, Испании, Коста-Рики, Парагвая, Португалии, Сальвадора, Сингапура, Соломоновых островов, Судана, Тувалу, Уганды, Фиджи, Законе о наказаниях 1976 г. Афганистана. При этом вышеуказанные нормы могут содержаться в Общей (Бруней, Индия, Италия, Колумбия, Сингапур) или в Особенной части УК (Андорра, Боливия, Германия, Греция, Парагвай). 
Хотя в большинстве стран мира в УК отсутствуют общие нормы о согласии на причинение вреда здоровью, практически в любом Кодексе есть нормы частного характера, имеющие отношение к данной проблеме. Например, нормы об ответственности за незаконное производство абортов и незаконное врачевание. В обоих случаях деяние совершается с согласия потерпевшего, однако законодатель, проявляя заботу о здоровье населения, не считает такое согласие основанием для освобождения ответственности. В значительном количестве стран, где в качестве исключающего ответственность (преступность деяния) обстоятельства предусмотрен обоснованный риск, данный субинститут как бы поглощает многие случаи согласия потерпевшего на причинение вреда (в спорте, медицине, науке и т.д.). Особенно очевидным это становится при анализе соответствующих норм УК Беларуси, Литвы, Польши и штата Пенсильвания (США). Так, по УК Беларуси (ч. 3 ст. 39) риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой наступления смерти или причинения тяжкого телесного повреждения лицу, не выразившему согласия на то, чтобы его жизнь или здоровье были поставлены в опасность [6]. В некоторых других странах (Бруней, Индия, Италия, Сингапур) согласие потерпевшего на причинение вреда фактически объединено законодателем в один субинститут с обоснованным риском. Например, согласно ст. 50 УК Италии освобождается от уголовной ответственности лицо, которое причиняет ущерб или подвергает опасности право с согласия другого лица, уполномоченного распоряжаться этим правом [4]. 
Основными условиями, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности лица, причинившего вред в связи с согласием на то потерпевшего, являются а) допустимость и б) действительность согласия (просьбы) потерпевшего.
В общем виде условие допустимости согласия сформулировано в УК Италии, Колумбии, Коста-Рики, Мексики, Перу, Португалии, Румынии, Сан-Марино. Так, по УК Сан-Марино (ст. 39) ненаказуемо всякое лицо, которое причиняет ущерб либо угрожает благополучию с законно выраженного согласия лица, которое вправе давать такое согласие [8]. Таким образом, допустимым в принципе считается согласие в отношении юридического блага, которое в данной стране признается свободно отчуждаемым. Как указывалось выше, практически повсеместно таковыми признаются имущественные и некоторые личные права.
Однозначно не подлежащим свободному распоряжению признается право на жизнь. Во всех странах мира законодатель запрещает причинение смерти лицу с согласия или по просьбе последнего, каковы бы ни были обстоятельства. Исключение составляют всего две страны — Нидерланды и Бельгия, узаконившие активную эвтаназию в 2002 году [3, с. 268-308]. 
Гораздо сложнее обстоит дело с согласием потерпевшего на причинение ему телесного вреда. По данному вопросу у национальных законодателей наблюдаются различные подходы, основные из которых можно свести к следующим: 1) причинение указанного вреда уголовно не наказуемо, за исключением некоторых случаев; 2) причинение телесного вреда с согласия потерпевшего является смягчающим обстоятельством или привилегированным составом преступления; 3) согласие потерпевшего никак не влияет на ответственность.
Первый подход отражен в УК большинства бывших британских колоний, которые запрещают причинение с согласия потерпевшего только тяжкого вреда здоровью (Бруней, Индия, Сингапур, США, Судан) или увечья (Соломоновы острова, Тувалу, Уганда, Фиджи). Аналогичные нормы существуют и в некоторых других странах. Согласно ст. 114 УК Парагвая согласие потерпевшего устраняет ответственность за причинение телесного вреда, исключая умышленный тяжкий вред [2, с. 245]. В соответствии с ч. 1 § 90 УК Австрии, § 226а УК Германии, ч. 2 ст. 308 УК Греции и ч. 2 ст. 149 УК Португалии нанесение потерпевшему телесных повреждений с его согласия не считается противоправным, за исключением случаев, когда данное деяние нарушает общепринятые моральные нормы. [5, с. 46; 1; 2, с. 245].
Как смягчающее обстоятельство причинение вреда здоровью с согласия потерпевшего рассматривается в УК Испании (ст.155) [7, с. 55]. Привилегированным составом преступления причинение телесного вреда с согласия потерпевшего признается в УК Боливии и Сальвадора.
Не влияет на ответственность лица, совершившего преступление против жизни или здоровья, согласие потерпевшего по УК Андорры.
Наконец, есть страны, где законодатель допускает причинение телесных повреждений с согласия потерпевшего только для общественно полезных целей, под которыми понимаются, прежде всего, случаи медицинской помощи. К ним относятся Испания, Коста-Рика, Сальвадор.
По УК Испании (ст. 156) и Сальвадора (ч. 2 ст. 147) заключенное свободное соглашение освобождает от наказания в случае трансплантации органов, произведенной в соответствии с законом, стерилизации и операции по изменению пола [2, с. 246].
Под действительным согласием понимается предварительное, осознанное, добровольное и надлежаще оформленное волеизъявление дееспособного лица на причинение ему вреда. Примерами такого согласия могут служить контракт со спортивным клубом на участие в тренировках и соревнованиях по боксу или письменное разрешение пациента на проведение в отношении него неэкстренной хирургической операции. Как показывает анализ действующих Уголовных кодексов, законодатель уделяет проблеме действительности согласия потерпевшего на причинение вреда весьма значительное внимание. Так, согласно УК Испании (ст. 155) не считается законным соглашение с лицом, не достигшим восемнадцати лет, или недееспособным. При этом в случае трансплантации органов, стерилизации и операции по изменению пола не считается действительным согласие, которое было фальсифицировано, получено за плату или согласившийся был несовершеннолетним или недееспособным (ст. 156) [7, с. 55]. Аналогичные требования к действительности согласия законодатель предъявляет в УК Бруней, Индии, Сингапура, Португалии, Сан-Марино, штата Пенсильвания и ряда других стран.
Подводя итог анализу изложенных в законодательстве зарубежных стран норм относительно уголовно-правовой оценки согласия лица на причинение вреда его правам и интересам, охраняемым законом, представляется возможным сделать вывод о необходимости рассмотрения его как обстоятельства, исключающего преступность деяния, применительно к украинскому уголовному законодательству. 
 
Список использованных источников:
1. Балдук А.О. Кваліфікація діянь пов’язаних з необхідною обороною в закордонних країнах / А.О. Балдук. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rusnauka.com/12_ENXXI_2010/Pravo/65152.doc.htm
2. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С.П.Щербы / В.Н. Додонов. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 448 с.
3. Капинус О.С. Эвтаназия в свете права на жизнь: [монография] / О.С. Капинус. – М.: Издательский дом «Камерон», 2006. – 480 c.
4. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в Италии. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://studentu-vuza.ru/ugolovnoe-pravo/up-zarubezhnyih-stran/obstoyatelstva-isklyuchayuschie-prestupnost-deyaniya-v-italii.html
5. Уголовный Кодекс Австрии / Пер. с нем. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. – 144 с.
6. Уголовный Кодекс Беларуси. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://pravo.kulichkicom/ vip/uk/00000003.htm#g6
7. Уголовный Кодекс Испании. – М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998. – 218 с.
8. Уголовный Кодекс Сан-Марино. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://web1.law.edu.ru/norm 
 
 

Тему закрито!


-
English French German Polish Romanian Russian Ukrainian
2020
April
MoTuWeThFrSaSu
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   
Національний розвиток держави і права повинен ґрунтуватися, у першу чергу, на:
 
На Вашу думку чи забезпечують реалізацію принципу верховенства права законодавчі реформи 2019 року?
 

Наші видання

Збірник матеріалів конференції(17.05.2012 року)
Система Orphus
Повну відповідальність за зміст опублікованих тез доповідей несуть автори, рецензенти та структурні підрозділи вищих навчальних закладів та наукових установ, які рекомендували їх до друку.

Лічильники і логотипи

Актуальна Юриспруденція