... Не помиляється тільки той, хто нічого не робить (В. І. Ленін) ...

Головне меню

Науково-практична Інтернет-конференція 05.03.2013 - Секція №1
В юридической литературе последних лет много внимания уделяется проблемам юридической ответственности. Эти проблемы достаточно часто становятся предметом исследований, как общей теории права, так и отраслевых юридических наук. 
В реальной жизни и государственно-правовой теории юридическая ответственность выступает как одна из составных частей, форм или разновидностей социальной ответственности. Последняя понимается как специфическое свойство общественного отношения, которое проявляется в деятельности человека и выражается в осознании или возможности осознания им социально значимых последствий совершения того или иного поступка. Наряду с юридической ответственностью социальная ответственность включает в себя также моральную, политическую, партийную, общественную и многие другие формы или разновидности ответственности. Кроме того, категория «ответственность» используется не только в науке права. Общественными науками, в частности философией, психологией, социологией и др., это понятие используется для характеристики разных явлений и для описания различных сторон поведения субъектов [1, с. 7]. Важно понимать, что юридическая ответственность выступает лишь одной из форм социальной ответственности, т.е. социальная и юридическая ответственность соотносятся как общее и частное.
В отечественной и зарубежной юридической литературе нет единого мнения относительно определения юридической ответственности. 
Так, Нерсесянц В.С. юридическую ответственность определяет как меру правового принуждения за правонарушения, предусмотренную санкцией нарушенной нормой и применяемую к правонарушителю правоохранительным органом или должностным лицом в надлежащем уголовно-правовом порядке [2, с. 522]. Сторонники иного подхода, например, Комаров С.А., Сенякин И.Н. рассматривают юридическую ответственность как правоотношение. Согласно следующему подходу, сторонниками которого являются Гойман В.И., Липинский Д.А., Черных Е.В., юридическая ответственность должна рассматриваться как обязанность. Выделяется также подход, согласно которому юридическая ответственность отождествляется с санкцией. К представителям такого подхода относятся, например, Л.С.Явич, В.Н. Хропанюк [3, с. 14-15]. 
Кроме того, в юридической литературе юридическую ответственность рассматривают в двух аспектах: позитивном (перспективном) и негативном (ретроспективном). Относительно новым явлением правовой науки выступает теория позитивной правовой ответственности. Среди сторонников позитивной правовой ответственности не сложилось единого понимания этого явления. Обобщив предлагаемые дефиниции, можно выделить несколько категорий, используемых для ее определения. Позитивная юридическая ответственность понимается как обязанность соблюдать нормы права, не совершать правонарушений; как осознание обязанности соблюдать требования закона, положительное отношение к такой обязанности; правомерное поведение или как положительное отношение к правовым обязанностям, выраженное в законопослушном поведении; положительная реакция государства на правомерное поведение; отношение между гражданином и государством [4, с. 437-441]. Однако некоторые из правоведов указывают, что в позитивной (перспективной) ответственности, по существу, нет юридического содержания: это, скорее, ответственность общесоциального либо этического плана.
Ретроспективный аспект правовой ответственности можно охарактеризовать следующими признаками: государственным принуждением, осуждением правонарушения, а также его субъекта, наступлением для него неблагоприятных последствий, процессуальной формой осуществления [5, с. 70]. 
По мнению Хачатурова Р.Л. юридическая ответственность, как и другие виды социальной ответственности, едина. Позитивная и ретроспективная ответственность есть добровольная и принудительная формы реализации юридической ответственности, которая призвана отразить взаимосвязь диспозиции и санкции правовой нормы, позитивной юридической обязанности и меры государственного принуждения, поскольку они должны обеспечить ответственное поведение субъектов права. Ретроспективная ответственность без позитивной бессмысленна, а позитивная правовая ответственность без ретроспективной беззащитна, поскольку не имеет своего обеспечения.
Граница позитивной и негативной социальной ответственности нарушается конкретным поведением субъекта общественных отношений [6, с. 64].
Традиционным является деление юридической ответственности на уголовно-правовую, административно-правовую, дисциплинарную, гражданско-правовую, материальную ответственность работников. При этом надо заметить, что: видов ответственности меньше, чем отраслей права; за нарушение норм права различных отраслей может применяться ответственность одного и того же вида; в пределах одной отрасли могут существовать различные виды ответственности (например, дисциплинарная и материальная в трудовом праве).
Таким образом, можно заметить, что в основе данной классификации ответственности лежит не отраслевой признак. Объясняется это тем, что деление отраслей в системе права происходит по характеру регулятивных норм, а ответственность непосредственно связана с охранительными нормами, которые имеют другую природу и действуют по своим закономерностям. В частности, допускают универсальный характер санкций [7, с. 68].
Сущность юридической ответственности раскрывается через ее признаки. Анализируя вышеизложенное, можем выделить следующие:
– юридическая ответственности – форма социальной ответственности;
– юридическая ответственность связана с государственным принуждением;
– юридическая ответственность связана с наступлением неблагоприятных последствий для правонарушителя; 
– юридическая ответственность направлена на соблюдение норм права;
– юридическая ответственность реализуется в установленной законом форме;
– публичность юридической ответственности.
 
Список использованных источников:
1. Григорян Г.М. Юридическая ответственность – ответственность за правонарушение / Г.М. Григорян // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. – 2009. – № 1. – С. 7.
2. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник для вузов / В.С.Нерсесянц. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. – С. 522.
3. Деменкова Н.Г. Теоретические предпосылки выделения административной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности / Н.Г. Деменкова // Вестник Уральского института экономики, управления и права. – 2009. – № 7. – С. 14-15.
4. Лошенкова Е.В. Позитивная юридическая ответственность: есть ли достаточные основания для ее признания / Е.В. Лошенкова // Актуальные проблемы российского права. – 2007. – № 1. – С. 437-441.
5. Медведева С.В. Юридические факты как основания правовой ответственности личности / С.В. Медведева. – Университет имени Вернадского. Специальный выпуск. – 2012. – №38. – С. 70.
6. Хачатуров Р.Л. От ответственности в первобытном обществе к юридической ответственности / Р.Л. Хачатуров // Вектор науки ТГУ. – 2009. – №4 (7). – С. 64. 
7. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства / В.Н. Протасов. – М.: Новый Юрист, 1999. – С. 68. 
 
 

Add comment


Security code
Refresh


-
English French German Polish Romanian Russian Ukrainian
2020
July
MoTuWeThFrSaSu
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Національний розвиток держави і права повинен ґрунтуватися, у першу чергу, на:
 
На Вашу думку чи забезпечують реалізацію принципу верховенства права законодавчі реформи 2019 року?
 

Наші видання

Збірник матеріалів конференції(17.05.2012 року)
Система Orphus
Повну відповідальність за зміст опублікованих тез доповідей несуть автори, рецензенти та структурні підрозділи вищих навчальних закладів та наукових установ, які рекомендували їх до друку.

Лічильники і логотипи

Актуальна Юриспруденція