... Сміливі думки відіграють роль передових пішаків в грі, вони гинуть, але забезпечують перемогу (І. Гете) ...

Головне меню

Науково-практична Інтернет-конференція 19.05.2015 - Секція №5
Законом № 218-VIII від 02.03.2015 Кримінальний кодекс України доповнено статтею 218-1 “Доведення банку до неплатоспроможності” наступного змісту: 
1. Доведення банку до неплатоспроможності, тобто умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення пов’язаною з банком особою будь-яких дій, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі або кредитору, -
карається обмеженням волі на строк від одного до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк, з накладенням штрафу від п’яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Примітка. 1. У цій статті матеріальна шкода вважається великою, якщо вона у десять тисяч і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
2. Термін “пов’язана з банком особа” вживається у значенні, визначеному Законом України “Про банки і банківську діяльність” [1].
Зазначена норма набрала чинності з 8 березня 2015 року (з наступного дня після опублікування в газеті “Голос України”) і відразу отримала неоднозначну оцінку фахівців.
Загальновизнано, що кримінально-правову норму можна вважати ефективною тільки тоді , коли в ній ясно і зрозуміло виписані всі юридично значущі ознаки. На жаль, нова норма не в повній мірі відповідає цьому критерію. Автори норми пішли шляхом калькування конструкції ст.219 КК “Доведення до банкрутства” без врахування специфіки банківської діяльності. До недоліків конструкції статті можна віднести:
1. Нелогічне місце розміщення статті в Кримінальному кодексі України під номером 218 – 1. Відповідну норму краще помістити не перед, а після статті 219 “Доведення до банкрутства” (загальна норма) під номером 219 – 1, що більш логічно (спеціальна норма) [2].
2. Диспозиція статті носить занадто загальний характер. Довести банк до неплатоспроможності можна не тільки умисними діями, а й умисною бездіяльністю, наприклад, не виконанням встановлених нормативів та нормативних актів (обмежень) Національного банку України. Тому слід вказати і на умисну бездіяльність [3]. 
3. У реченні “якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі або кредитору” невдало використано слово “або” тому, що шкода завдається, як правило, і державі і кредиторам, а сполучник “або” означає наявність лише одного з двох. “Або” треба замінити на “чи”. Крім того доповнити словами “та іншим клієнтам банку”.
4. Замість “кредитору” треба вказати “кредиторам” тому, що шкода може бути завдана великій кількості вкладників (сотні тисяч, якщо не мільйони), але окремо кожному менше розміру великої шкоди. Згідно законопроекту в цьому випадку кримінальної відповідальності не буде, хоча сукупна шкода буде величезною. Тому в примітці щодо шкоди слід вказати на сукупний характер її обчислення. 
5. Відсутні кваліфікуючі ознаки складу злочину, що не відповідає ступеню суспільної небезпеки цього діяння. Такими у відповідній частині статті слід вказати організовану групу та особливо великий розмір (завдана шкода у сто тисяч і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян).
6. При вчинені зазначеного діяння з корисливих мотивів санкція статті не передбачає конфіскації майна. 
Таким чином, на мою думку, відповідна кримінально – правова норма повинна мати такий вигляд:
Стаття 219-1 “Доведення банку до неплатоспроможності”
1. Доведення банку до неплатоспроможності, тобто умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення пов’язаною з банком особою будь-яких дій або бездіяльності, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору або іншим клієнтам банку, – 
карається обмеженням волі на строк від одного до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк, з накладенням штрафу від п’яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років і конфіскацією майна при наявності корисливих мотивів.
2. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, якщо воно вчинене організованою групою або завдало особливо великої матеріальної шкоди державі чи кредитору, або іншим клієнтам банку, –
карається позбавленням волі на строк від п’яти до восьми років з накладенням штрафу від десяти тисяч до п’ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років і конфіскацією майна при наявності корисливого мотиву.
Примітка. 1. У цій статті матеріальна шкода вважається великою, якщо вона у десять тисяч і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а особливо великою, якщо вона у сто тисяч і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян незалежно від того завдана вона одній особі чи сукупно багатьом особам. 
2. Терміни «пов’язана з банком особа», «клієнт банку», «кредитор банку» вживаються у значеннях, визначених статтею 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність”. 
 
Список використаних джерел:
1. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності пов’язаних із банком осіб: Закон України № 218-VIII від 02.03.2015 // Відомості Верховної Ради. – 2015. – № 17. – ст.122.
2. Кримінальний кодекс України [ Електронний ресурс ]. – Режим доступу: http // www.zakon2.rada.gov.ua /laws/show/2341-14
3. Про банки і банківську діяльність: Закон України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http // www.zakon2.rada.gov.ua /laws/show/про банки {jcomments on}
 
 

-
English French German Polish Romanian Russian Ukrainian
2020
October
MoTuWeThFrSaSu
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Національний розвиток держави і права повинен ґрунтуватися, у першу чергу, на:
 
На Вашу думку чи забезпечують реалізацію принципу верховенства права законодавчі реформи 2019 року?
 

Наші видання

Збірник матеріалів конференції(17.05.2012 року)
Система Orphus
Повну відповідальність за зміст опублікованих тез доповідей несуть автори, рецензенти та структурні підрозділи вищих навчальних закладів та наукових установ, які рекомендували їх до друку.

Лічильники і логотипи

Актуальна Юриспруденція