... Коментарі вільні, але факти священні (Ч. Скотт) ...

Головне меню

Науково-практична Інтернет-конференція 10.12.2015 - Секція №5
В настоящее время, государству и обществу противостоит мощная криминальная сила, одолеть которую можно лишь решительными законными мерами. Важное место среди этих мер занимают меры пресечения. Под мерами пресечения понимают принудительные меры, временно ограничивающие права личности, применяемые лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом к обвиняемым и подозреваемым при наличии предусмотренных в законе оснований, с целью лишить их возможности скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.
Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения носят превентивный характер. Это проявляется в том, что данные меры процессуального принуждения призваны предупредить, т.е. не допустить возможную в будущем неправомерную деятельность лиц, к которым они могут применяться. Важнейшими условиями законного и обоснованного применения мер пресечения являются следующие: меры пресечения применяются лишь к лицам, в отношении которых имеются доказательства в совершении ими преступления (обвиняемый, подозреваемый); лишь на ограниченный срок; лишь при наличии указанных в законе оснований; строгость меры пресечения должна быть согласована с тяжестью обвинения; меры пресечения применяются с соблюдением процессуальных гарантий и процессуальной формы, установленной для каждой из них. 
Самой строгой мерой пресечения является арест, однако впервые новый Уголовно-процессуальный Кодекс Азербайджанской Республики предусмотрел альтернативные аресту меры пресечения: домашний арест и залог. Данные меры пресечения на наш взгляд были предусмотрены законодателем в целях обеспечения осмотрительного применения ареста, так как думается, что осторожность в использовании этой меры пресечения является необходимым элементом демократии [4, с. 18].
Указанные альтернативные меры пресечения, в силу того, что были предусмотрены законодателем сравнительно недавно, мало изучены. В связи с этим мы, попытались рассмотреть понятие данных мер пресечения, основания и порядок их применения, а также гарантии законности и обоснованности их применения.
Альтернативные аресту меры пресечения применены законодателем для обеспечения права каждого на свободу и личную неприкосновенность.
Домашний арест в качестве меры пресечения состоит в наложении ограничений свободы и установленного постановлением суда ряда прав обвиняемого без содержания его под арестом и полной изоляции от общества (ст. 163.1 УПК). Вопрос об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может быть рассмотрен судом только по ходатайству стороны защиты в виде замены принятого постановления об избрании ареста в качестве меры пресечения. Домашний арест как мера пресечения может быть применена только в отношении следующих обвиняемых при установлении возможности обеспечить его надлежащее поведение без полной изоляции от общества:
1. лица, обвиняемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок более 2 лет;
2. лица, обвиняемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, когда есть достаточные основания, что оно может скрыться от органа, осуществляющего уголовный процесс, воспрепятствовать нормальному ходу предварительного расследования или судебного разбирательства, повторно совершить преступление, не являться без уважительных причин по вызову органа осуществляющего уголовный процесс, воспрепятствовать исполнению приговора.
Домашний арест может сопровождаться следующими мерами, применяемыми в отдельности или в порядке допустимой совокупности (ст. 163.3 УПК): запрет полностью или в определенное время выходить из жилища; запрет на телефонные переговоры, почтовую корреспонденцию и использование других средств связи; запрет общаться с определенными лицами и принимать какое-либо лицо в своем доме; применение электронных средств контроля, возложение обязанности носить при себе эти средства и обслуживать их работу; возложение обязанности отвечать на контрольные телефонные звонки или иные контрольные сигналы, звонить по телефону или лично являться в определенное время в орган дознания или другой орган, осуществляющий надзор за поведением обвиняемого; установление наблюдения за обвиняемым или местом его жительства, а также охрана полицией его дома, квартиры или отведенного ему для жилища другого места; принятием других мер, обеспечивающих надлежащее поведение обвиняемого и его неполную изоляцию от общества.
Не могут быть ограничены процессуальные права обвиняемого на участие в судебных заседаниях; следственных и иных процессуальных действиях (например, в допросе свидетеля, производимом по ходатайству обвиняемого); отправке письменных жалоб, получении по почте повесток и других процессуальных документов, ведение переговоров с защитником и т.д.) [2, c. 42].
Если суд при избрании домашнего ареста не установит его срок, то фактически домашний арест будет действовать пока ведется предварительное расследование и судебное разбирательство, то есть до истечения срока давности уголовного преследования (до 15 лет по особо тяжким преступлениям – ст. 75.1 УК АР). Это грубо и неоправданно, нарушает международные стандарты и Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность (ст.ст. 28 и 32 Конституции АР). Если суд не установит срок домашнего ареста, то обвиняемый фактически теряет возможность обжаловать неограниченное продление срока содержания под домашним арестом [5, c. 121].
Представляется, что суд в постановлении об избрании домашнего ареста должен установить срок ограничений по правилам ст. 158 УПК АР. По сходным правилам срок домашнего ареста должен продлеваться.
Постановление суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может быть обжаловано или опротестовано в суд апелляционной инстанции.
В случае несогласия прокурора, осуществляющего процессуальное руководство предварительным расследованием, с постановлением суда о применении к обвиняемому домашнего ареста вместо ареста:
– постановление суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения вступает в законную силу только после его утверждения судом апелляционной инстанции (ст.163.5.1 УПК);
– до рассмотрения законности и обоснованности этого постановления судом апелляционной инстанции постановление суда первой инстанции об избрании ареста в качестве меры пресечения остается в силе до разрешения вопроса о домашнем аресте (ст.163.5.2 УПК).
При нарушении ограничений и запретов обвиняемым, содержащимся под домашним арестом, мера пресечения может быть изменена на арест.
Мера пресечения – домашний арест стала промежуточной между арестом и мерами пресечения, не связанными с лишением свободы. Таким образом, мера пресечения, не связанная с заключением под стражу – домашний арест – ликвидировала образовавшийся между этими мерами пресечения большой разрыв [2, с. 43; 3].
 
Список использованных источников:
1. Abbasova F.M. Cinayət prosesi. Dərslik. Ümumi hissə / F.M. Abbasova. – Bakı: Zərdabi MMC LTD, 2012. – 416 s.
2. Кабилова С.А. Домашний арест как мера пресечения в отечественном и зарубежном законодательстве / С.А. Кабилова, Ш.Х. Заман // Российский следователь, 2004. – №2. – С.45-48.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под общей редакцией В.И. Радченко. – М., изд-во “Юстицинформ”, 2003. – 1040 с.
4. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе / В.А. Михайлов. – М., 1996. – C. 18.
5. Ткачёва Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России / Н.В. Ткачёва. – Челябинск, изд-во ЮУрГУ, 2004. – С. 121. {jcomments on}
 
 

-
English French German Polish Romanian Russian Ukrainian
2020
October
MoTuWeThFrSaSu
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Національний розвиток держави і права повинен ґрунтуватися, у першу чергу, на:
 
На Вашу думку чи забезпечують реалізацію принципу верховенства права законодавчі реформи 2019 року?
 

Наші видання

Збірник матеріалів конференції(17.05.2012 року)
Система Orphus
Повну відповідальність за зміст опублікованих тез доповідей несуть автори, рецензенти та структурні підрозділи вищих навчальних закладів та наукових установ, які рекомендували їх до друку.

Лічильники і логотипи

Актуальна Юриспруденція