... Сміливі думки відіграють роль передових пішаків в грі, вони гинуть, але забезпечують перемогу (І. Гете) ...

Головне меню

Науково-практична Інтернет-конференція 20.04.2016 - Секція №3
Известно, что согласно ст. 60 Конституции Азербайджана [6], каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В качестве гарантии, провозглашенной Конституцией судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выступает целый комплекс нормативных установлений законодателя, определяющий систему судов, их компетенции, процедуры их деятельности, демократические принципы судопроизводства, систему обеспечения каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод.
В системе конституционных прав особое место занимает право на апелляционную жалобу и на апелляционный процесс. Как показывает изучение судебной практики, в более 50% случаев, рассмотренных судами первой инстанции гражданских дел, обжалуется в порядке апелляции. Указанные данные свидетельствует о важности данного института гражданского процессуального права и широкой его реализации гражданами нашей страны. Исходя из этого, можно заметить, что законодатель, формулируя права на судебную защиту, предполагает не только возможность рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу в суде первой инстанции, но, и исправления судебных ошибок судов первой инстанции. Граждане, не согласные с решением суда первой инстанции, вправе для проверки его обоснованности и законности подать соответствующую жалобу в вышестоящий суд.
Обжалование судебных решений и определений, не вступивших в законную силу, является наиболее доступным способом обеспечения проверки законности и обоснованности судебных актов нижестоящей инстанции, устранения у лиц, участвующих в деле, сомнений в правильности вынесенных судом решений и определений, восстановления нарушенных прав и свобод [2, с. 364].
В современной науке гражданского процессуального права нашей республики, да и на всем постсоветском пространстве формирование доктрины апелляционного производства началось, в основном, после принятия нового ГПК (ГПК АР был принят в 1999г) [5; 6, 272]. Между тем, существующие исследования данного вопроса в нашей республике позволяет сделать вывод, что многие вопросы, составляющие особенности апелляционного производства не рассматривались. Достаточно отметить, что в правовой доктрине нашей республики нет ни одного диссертационного исследования, посвященного апелляции в гражданском судопроизводстве.
В настоящей статье делается попытка определения места института апелляционного производства в системе гражданского процессуального права и решения некоторых задач, связанных с особенностями данного производства, а также выявления недостатков действующего законодательства, затрудняющих реализацию указанного института в гражданском процессе, указания некоторых путей их совершенствования.
Задача суда апелляционной инстанции заключается в проверке по апелляционной жалобе законности и обоснованности актов суда первой инстанции. Иными словами, обжалуется результат деятельности суда первой инстанции, а не противоправное действие стороны, защиты которой требовалось в суде первой инстанции. По логике апелляционного судопроизводства, суд апелляционной инстанции при установлении основании к отмене акта суда первой инстанции, должен вынести акт и отменить его. Далее вынести новый апелляционный акт для осуществления требований, предусмотренных ст.372 ГПК АР [5]. Однако, как показывает исследование судебной практики, суды апелляционной инстанции решают данный вопрос перманентно, т.е. параллельно, с проверкой по жалобе законности и обоснованности актов суда первой инстанции решают и возможность вынесения нового акта. При таком положении дел на наш взгляд необходимо учесть ряд особенностей.
Апелляционная инстанция, при вынесении апелляционных решений, должна учитывать требование ст.220 ГПК АР. Так согласно указанной статье, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При этом принятие признания иска судом должна соответствовать требованиям ст.339 ГК АР [4]. В связи с этим представляется целесообразным дополнить ст.220 ГПК АР [5] условиями, предусмотренными ст.339 ГК АР [4].
Ст.375 ГК АР (4) регламентирует случай отказа судом в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности. Из содержания указанного положения вытекает, что отказ судом в иске, по данному основанию, может иметь место при установлении судом данных обстоятельств. Заметим, целесообразность закрепления в ГПК АР указанного положения ГК, ввиду его предметной принадлежности гражданскому процессуальному законодательству. По нашему мнению, ст. 372 ГПК АР [5], определяющая права апелляционной инстанции, может служить достаточным основанием применения указанного положения ГК АР в суде апелляционной инстанции. Однако, данное положение ГК, в апелляционной инстанции необходимо использовать с учетом ряда особенностей судопроизводства.
Если суд первой инстанции отказал в иске по основаниям, не предусмотренным ст.375.2ГК АР [4], то, следует отменить решение суда первой инстанции, затем применить ст.375.2ГК АР [4]. Такой вывод основан на недопустимости двух решений по одному и тому же делу.
Второй особенностью является признание иска ответчиком по истекшим срокам исковой давности. В случае признания иска ответчиком и принятия его судом первой инстанции суд апелляционной инстанции должен ограничиться условиями признания иска и принятия его судом ввиду того, что мотив отмены решения в данном случае отсутствует.
Учет особенностей должен сопровождаться возможностью рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. Вместе с тем, учет особенностей в апелляционном судопроизводстве должен способствовать развитию законодательства по полной проверке актов суда первой инстанции. Ибо, проверка актов судов первой инстанции по фактически формальным основаниям отвергает исследование реально (объективно) существующих относимых и имеющих существенное значения для дела доказательств. Какое бы то не было ограничения по формальным соображениям, представление в суд апелляционной инстанции доказательств не решает, а усугубляет проблемы, приводит к затягиванию процесса, например, возможностью кассационного обжалования актов суда апелляционной инстанции по данному основанию.
В настоящее время существуют настоятельная потребность законодательного разрешения вопроса о пределах рассмотрения дел судом апелляционной инстанции. 
Целью суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности решений нижестоящих судов. Поэтому, некоторые правила производства в суде первой инстанции неприменимы в суде апелляционной инстанции. 
Так, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не подлежат применению правила о замене ненадлежащего ответчика, о заявлении новых требований, если они не были рассмотрены в суде первой инстанции, о заочном производстве по делу, правила об оставлении иска без рассмотрения, ввиду повторной неявки сторон, истца по делу, а также иные правила, установленные ГПК АР исключительно для суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции связан пределами апелляционной жалобы по результатам рассмотрения и разрешения гражданского дела судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В случаях, когда решение суда первой инстанции имеет недостатки, относящиеся к не существенным правонарушениям и не влияющие на правильность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции вправе уточнить решение суда, исключить из него ошибки. По нашему мнению данное правило должно распространяться и на возможность вынесения дополнительного решения судом апелляционной инстанции при оставлении основного решения суда в силе.
 
Список использованных источников:
1. Allahverdiev S. Azərbaycan Respublikasının Mülki Hüququ / S. Allahverdiev. – Bakı: Digesta, 2001, 856 s.
2. Мövsümov M. Mülki prosessual hüquq. Dərslik / M. Мövsümov. – Bakı: Qanun 430 s.
3. Аленов М.А. Гражданское процессуальное право: Учебник / М.А. Аленов. – Астана: «Профи Макс ДК», 2011. – 530 с.
4. Гражданский Кодекс Азербайджанской Республики. – Баку: «Юридическая литература», 2012.
5. Гражданский процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. – Баку, «Юридическая литература», 2012.
6. Конституция Азербайджанской Республики. – Баку: Ганун, 2014. {jcomments on}
 
 

-
English French German Polish Romanian Russian Ukrainian
2022
January
MoTuWeThFrSaSu
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Національний розвиток держави і права повинен ґрунтуватися, у першу чергу, на:
 
На Вашу думку чи забезпечують реалізацію принципу верховенства права законодавчі реформи 2020 року?
 

Наші видання

Збірник матеріалів конференції(17.05.2012 року)
Система Orphus
Повну відповідальність за зміст опублікованих тез доповідей несуть автори, рецензенти та структурні підрозділи вищих навчальних закладів та наукових установ, які рекомендували їх до друку.

Лічильники і логотипи

Актуальна Юриспруденція