... Розум полягає не лише в знанні, але й у вмінні застосовувати ці знання (Аристотель) ...

Головне меню

Науково-практична Інтернет-конференція 14.12.2012 - Секція №5
Понятия и определения «антинаркотическая политика» нормативно закрепленного в Казахстане нет. Поэтому определение уголовной политики в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков будет исходить из общего понятия собственно уголовной политики. Попытаемся сформулировать определение антинаркотической политики или уголовной политики в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Итак, уголовная политика в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков – это целенаправленная деятельность государственных органов и общественных организаций по предотвращению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также формированию основных направлений предупреждения их незаконного оборота. Таким образом, антинаркотическая политика является частью уголовной политики, но имеющая свой специфический круг регулируемых отношений.
Можно выделить функции уголовной политики в сфере борьбы с наркоманией и наркобизнесом: охранительная – охрана социальных ценностей; регулятивная – упорядочение отношений, возникающих в данной сфере; предупредительная – осуществление мер превентивного характера, упреждающих уголовно-наказуемые деяния в данной сфере; карательная – применение мер репрессивного характера к тем лицам, которые совершили уголовно-наказуемое деяние; восстановительная – приведение к должному состоянию прав и свобод человека, вследствие их нарушения.
Есть мнение, что финансовые затраты на борьбу с наркотиками не только не дают ожидаемого результата, но и не снижают динамику роста наркозависимых лиц, поскольку спрос на наркотики повышается в связи с ростом наркотизма [1].
Поэтому меры уголовной политики включают в себя меры профилактики предупреждения наркопреступности, лечения наркозависимости и последующей реабилитации осужденных наркоманов. Следовательно, реализация уголовной политики в сфере борьбы с наркотиками и наркобизнесом должна основываться на сбалансированных мерах предупреждения и пресечения незаконного оборота наркотиков, а также снижения спроса на наркотики. В свою очередь снижение спроса на наркотики возможно путем, во-первых, широкой пропаганды борьбы с ними, во-вторых, эффективного лечения наркоманов и последующей их социализации, в-третьих, не только выявления наркозависимых лиц, но и их защиты от возможной наркотизации. В данной связи обратим внимание на анонимность обращения в медицинские учреждения наркозависимых лиц, в силу этого проблемным остается сбор данных о наркозависимых лицах. Тем более, что в общее число наркозависимых не учитываются лица, которые обращаются в частные клиники, находятся на принудительном лечении. Другой проблемой является то, что официально не публикуются отчеты неправительственных организаций, занимающихся проблемами наркомании, наркотизма и его предупреждения.
Вот почему особенностью антинаркотической политики является включение в комплекс мер уголовной политики социальных мер ее осуществления. Без поддержки общества никакие правовые меры воздействия не смогут оказать всеохватывающего воздействия, если не будет противостояния наркотикам самого общества. В тоже время невозможно добиться положительных результатов борьбы с наркотиками силами отдельно взятой личности или только общественности без поддержки государственных органов [2]. 
Поэтому меры уголовной политики в сфере борьбы с наркотиками и наркобизнесом должны быть комплексными, взаимосвязанными.
Однако, Закон РК от 29.04.2010г. №271-IV “О профилактике правонарушений” не в полной мере отражает процесс либерализации антинаркотической политики как составной части уголовной политики [3]. Анализ данного закона позволяет сказать о том, что меры профилактики основываются больше на репрессивно-санкционирующей деятельности субъектов профилактики (органы внутренних дел, прокуратуры и другие по сути сугубо полицейские субъекты профилактики) при большем декларировании социальных мер профилактики, в силу того, что социальные меры не подкреплены механизмом их реализации. Скажем, как реализовать предписание закона о применении «достижений науки и техники» для предупреждения правонарушения в качестве общей меры осуществления профилактики правонарушений в соответствии со статьей 21 данного закона?
  В числе мер индивидуальной профилактики правонарушений указывается защитное предписание. Защитное предписание в соответствии с ч.3 статьи 23 отнесено к мерам индивидуальной профилактики правонарушений. Но кроме того, что закон обязывает применять защитное предписание с учетом индивидуальных особенностей правонарушителя и тяжести совершенного им правонарушения, которая определяется по характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, больше никакой конкретизации по применению защитного предписания. Защитное предписание выносится сразу же при первом правонарушении или при повторном, при несовершенном правонарушении, т.е. вовремя предотвращенном или только при планируемом правонарушении? А статья 24 данного закона в числе оснований применения мер индивидуальной профилактики, к которым относится и защитное предписание, перечисляет как факт обнаружения совершения правонарушения, так и попытку его совершить. Это говорит о несовершенстве юридической техники данного закона. Получается, что данным законом вводится новая норма по сути административного характера, которой нет в административном законодательстве, основания применения которой совершенно не определены.
А последствия вынесения защитного предписания не могут не повлиять на правовой статус лица, в отношении которого оно вынесено. И вот почему. Лицо, в отношении которого вынесено защитное предписание, ставится на профилактический учет органами внутренних дел или уголовно-исполнительной инспекцией уже сразу же в день вынесения этого защитного предписания. Сотрудников органов внутренних дел или уголовно-исполнительных инспекций к этому обязывает статья 28 данного закона. За лицом, поставленным на профилактический учет, осуществляется профилактический контроль. Суть контроля заключается в наблюдении за данным лицом по выполнению им установленных ограничений и обязанностей. На наш взгляд, в отношении тех, у кого была пресечена попытка совершить правонарушение эта мера будет являться достаточно карательной при общей политике снижения карательных мер уголовной политики. Если защитное предписание выносится в отношении того лица, которое еще не совершало правонарушения, но своим поведением, возможно, создает предположение его совершения, можно ли считать такое предписание официальным предупреждением о последствиях возможного правонарушения?
Таким образом, с принятием нормативно-правовых актов борьбы с наркотиками только начинается механизм реализации уголовной политики в данной сфере. Правовой аспект уголовной политики в сфере борьбы с наркотиками и наркобизнесом является, бесспорно, приоритетным. Поэтому дальнейшее совершенствование законодательства в сфере противодействия наркомании и наркобизнесу будет способствовать действенности антинаркотической политики.
 
Список использованных источников:
1. Воронин М.Ю. К определению содержания уголовной политики / М.Ю. Воронин // Теоретические и прикладные аспекты использования новейших научных достижений в сфере борьбы с преступностью: сборник материалов ежегодной Международной научно-практической конференции (18-19 октября 2007 г.). – Тула, 2007. – С.33-36.
2. Буянов Н.И. Размышления о наркомании / Н.И. Буянов. – М.: Инфра-М, 2009. – С.112.
3. О профилактике правонарушений: Закон РК от 29.04.2010г. – №271-IV // САПП РК. – 2010. – №8 (2561). – ст.40.
4. Об утверждении Отраслевой программы борьбы с наркоманией и наркобизнесом в Республике Казахстан на 2012-2016 годы: Постановление Правительства Республики Казахстан от 12 апреля 2012 года №451 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://online.zakon.kz
5. О наркотических средствах, психотропных веществах, прекурсорах и мерах противодействия их незаконному обороту и злоупотребления ими: Закон Республики Казахстан // Нормативные акты об обороте наркотических средств. – Алматы, 1998. – 105 с. {jcomments on}
 
 

-
English French German Polish Romanian Russian Ukrainian
2022
Серпень
ПнВтСрЧтПтСбНД
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Національний розвиток держави і права повинен ґрунтуватися, у першу чергу, на:
 
На Вашу думку чи забезпечують реалізацію принципу верховенства права законодавчі реформи 2020 року?
 

Наші видання

Збірник матеріалів конференції(17.05.2012 року)
Система Orphus
Повну відповідальність за зміст опублікованих тез доповідей несуть автори, рецензенти та структурні підрозділи вищих навчальних закладів та наукових установ, які рекомендували їх до друку.

Лічильники і логотипи

Актуальна Юриспруденція