... Приклад діє сильніше погрози (П. Корнель) ...

Головне меню

Науково-практична Інтернет-конференція 14.12.2012 - Секція №4
В настоящее время проблема охраны окружающей среды превратилась в одну из глобальных общечеловеческих проблем, от которой зависят жизнь и здоровье как нынешнего, так и будущего поколений людей. Большое место в охране окружающей среды отводится мерам правового характера, в том числе в борьбе с экологическими преступлениями, количество которых постоянно растет. Уголовная ответственность за совершение экологических преступлений является одним из наиболее действенных рычагов защиты интересов общества и государства в сфере обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды в целом.
В литературе по экологическому праву встречаются различные определения экологической ответственности. По мнению В.П.Кашепова эколого-правовая ответственность как правовой институт представляет систему юридических норм, призванных обеспечивать эффективное применение и реализацию принудительных мер уголовно-правового принуждения на нарушителей установленного законом порядка использования природных ресурсов и сохранения благоприятных для человека условий окружающей среды [1, с.29]. В.И.Ивакин отмечает, что уголовная ответственность за экологические преступления – это обязанность лица, совершившего экологическое преступление, претерпевать меры государственного принуждения, установленные в санкциях правовых норм, содержащихся в Уголовном кодексе, в уголовно-процессуальном порядке [2, с.168].
Впервые в истории уголовного законодательства Беларуси было дано определение данному понятию в ч. 1 примечания к главе 26 Уголовного кодекса Республики Беларусь: преступлениями против экологической безопасности и природной среды признаются совершенные умышленно или по неосторожности общественно опасные деяния, причинившие или могущие причинить вред земле, водам, недрам, лесам, животному и растительному миру, атмосферному воздуху и другим природным объектам, отнесенным к таковым законодательством об охране окружающей среды, независимо от форм собственности [3]. В прежнем Уголовном кодексе было более десятка норм об охране природы, но содержались они в различных главах, в основном среди норм о хозяйственных преступлениях. Прежнее уголовное экологическое законодательство было в основном ориентировано на то, чтобы положить конец расхищению природных ресурсов. Оно отображало совершенно устаревшую концепцию приоритета экономических интересов над экологическими [4, с.150]. В действующем Уголовном кодексе Республики Беларусь содержание главы 26 «Преступления против экологической безопасности и природной среды» приводится в соответствии с иерархией социальных ценностей, принятых в правовом демократическом государстве, общепризнанными международными нормами.
С целью уяснения понятия «экологическое преступление» нужно отдельно остановиться на его элементах.
Объектом экологического преступления являются материальные блага природы, т.е. охраняемые законом природные объекты и природные комплексы окружающей среды в целом. Перечень объектов изложен в ст. 5 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» [5].
Не всякое преступление, связанное в той или иной степени с объектами природной среды, относится к экологическим. Необходимое условие: объект посягательства должен находиться в момент совершения преступления в системе экологических связей с окружающей природной средой. По данному признаку нельзя отнести к числу экологических преступлений такие составы как хищение и уничтожение диких зверей и птиц в зоопарках, жестокое обращение с домашними животными и т.п. [6, с.131].
Объективная сторона экологических преступлений как деяние всегда выражается в полном или частичном нарушении путем действия или бездействия требований экологического законодательства или правил природопользования и охраны окружающей среды, а также совершение деяний, прямо запрещенных данными нормативно-правовыми актами. 
В ходе выявления экологических преступлений особое значение имеет выявление причинной связи между совершенным общественно-опасным деянием и наступившими вредными последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда [7, с.136]. Установление причинно-следственной связи – это ответственный этап в ходе установления экологического преступления. Даже после того, как удастся установить виновное лицо, необходимо выявить какие природоохранительные нормы нарушены, определить вред (ущерб).
Субъект рассматриваемых преступлений общий – лицо, достигшее 16-летнего возраста, в некоторых случаях специальный, т.е. должностное лицо. Субъективная сторона может быть выражена в форме умысла и неосторожности либо в двух формах вины [8, с. 134].
С нашей точки зрения, уголовная ответственность за экологические преступления имеет значительные особенности в сравнении с другими видами юридической ответственности. И с учетом всего вышеизложенного определим основные признаки уголовной ответственности в области природопользования и охраны окружающей среды:
- является одним из видов юридической ответственности за экологические правонарушения;
- представляет собой систему юридических норм, обеспечивающих эффективное применение и реализацию принудительных мер уголовно-правового принуждения; это обязанность лица, совершившего экологическое преступление, претерпевать неблагоприятные последствия;
- совершенные умышленно или по неосторожности общественно опасные деяния, причинившие или могущие причинить вред объектам экологического преступления, отнесенным к таковым законодательством об охране окружающей среды;
- составы экологических преступлений определены Уголовным кодексом.
 
Список использованных источников:
1. Кашепов В.П. Развитие законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления / В.П. Кашепов. – Журнал российского права, 2006. – 2012. – С.29.
2. Ивакин В.И. Теория юридической ответственности за экологические правонарушения и практика ее осуществления / В.И. Ивакин. – М.: Право и государство, 2004. – 257 с.
3. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: текст по состоянию на 13 дек. 2011 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2011. – № 140. – 2/1877.
4. Тангиев Б.Б. Проблемы правового регулирования экологических преступлений в современном законодательстве / Б.Б. Тангиев, И.Л. Третьяков. – Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 2005. – 3 (27). – С. 150.
5. Об охране окружающей среды: Закон Республики Беларусь от 26 ноября 1992 г., №1982-XII (с изм. и доп. Закон от 17 мая 2011 №260-З) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2011. – № 59, 2/1811. 
6. Цыпарков Н.Г. Экологическое право: учебно-методический комплекс / Н.Г. Цыпарков.– Минск: Изд-во МИУ, 2009. – 219 с.
7. Тангиев Б.Б. Научный эколого-криминологический комплекс (НЭКК) по обеспечению экологической безопасности и противодействию экопреступности / Б.Б. Тангиев. – Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2010. – 512 с.
8. Трунцевский Ю.В. Экологическое право: учебное пособие / Ю.В. Трунцевский, Н.Е.Саввич. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. – 301 с. {jcomments on}
 
 

-
English French German Polish Romanian Russian Ukrainian
2022
Серпень
ПнВтСрЧтПтСбНД
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Національний розвиток держави і права повинен ґрунтуватися, у першу чергу, на:
 
На Вашу думку чи забезпечують реалізацію принципу верховенства права законодавчі реформи 2020 року?
 

Наші видання

Збірник матеріалів конференції(17.05.2012 року)
Система Orphus
Повну відповідальність за зміст опублікованих тез доповідей несуть автори, рецензенти та структурні підрозділи вищих навчальних закладів та наукових установ, які рекомендували їх до друку.

Лічильники і логотипи

Актуальна Юриспруденція