... Заможні ті, хто вміє обмежувати бажання своїми можливостями (Гібер) ...

Головне меню

Науково-практична Інтернет-конференція 11.12.2013 - Секція №3
Одним из направлений современных научных исследований является поиск эффективных правовых моделей и средств управления экономическими отношениями в обществе. Пример тому – концепции правовых форм саморегулирования, самоорганизации хозяйствующих субъектов с целью их активизации и ограничения государственного вмешательства в экономику. 
Управление, являясь функцией частного права, сопутствует частной инициативе, частной собственности, творчеству, предпринимательству [1, с. 11]. Самоорганизация хозяйствующих субъектов как одна из целей правовой реформы представляет собой «упорядочение общественных отношений на основе личного интереса субъекта (элемента системы) либо общего интереса системы, в которую оказывается включенным данный субъект, выражающееся в совершении либо отказе от совершения активных действий, имеющих юридическое значение» [2, с. 7-8]. 
Упорядочивающую функцию в механизме правового регулирования выполняет дисциплина, понимаемая как «определённый порядок поведения людей, отвечающий сложившимся в обществе нормам права и морали или требованиям какой-либо организации» [3]. Таким образом, управление и дисциплина – это «взаимно необходимые объективные условия функционирования любой социальной системы – от общества и государства в целом до и конкретной первичной организации» [4, с. 5].
Дисциплина как социальное явление характеризуется следующими признаками:
а) имманентность общности людей, основанной на членстве;
б) ее содержание выражается в подчинении правилам, установленным в данной общности для ее членов; то есть, нормативная основа дисциплинарных отношений может быть представлена нормативно-правовыми актами, иными правовыми актами, индивидуальными правовыми актами, нормами морали;
в) выполняет охранительную функцию; в отдельных случаях и карательную (например, неустойка);
г) обеспечивается принудительными мерами, которые могут применяться к нарушителю установленного порядка как непосредственно членами общности, так и судом.
Возможно ли говорить о дисциплинарной власти, дисциплинарном принуждении в гражданских правоотношениях? 
По мнению Харитоновой Ю.С. «управление в гражданском праве строится на основе договора, закона либо одностороннего волеизъявления, содержанием которых является согласие на координацию совместной деятельности с преобладанием одного участника отношений над другим» [1, с. 12-13]. При этом автор указывает на невозможность применения принудительной власти участниками гражданских правоотношений друг к другу как проявление принципа юридического равенства в гражданском праве. 
Полагаем, что в выводах Ю.С. Харитоновой есть противоречие: с одной стороны она признает наличие гражданских правоотношений властного характера, с другой, отрицает свойство принудительности частной власти. На наш взгляд, юридическое равенство участников гражданских правоотношений проявляется в наличии у них равной и автономной возможности применения власти и принуждения как непосредственно, так и посредством обращения к уполномоченным органам. Дисциплинарные отношения являются властеотношениями. Согласимся с мнением В.В. Меньшикова, который считает, что «там, где имеется коллективное или совместное проживание людей, носящее системно-организованный характер, там налицо властное взаимодействие, которое присуще всем сферам общественных отношений» [10, с. 3]. 
Дисциплинарное принуждение традиционно рассматривается как категория трудового и административного права. Так, по мнению Д.А. Липинского, дисциплинарная и материальная ответственность – это не самостоятельные виды ответственности, а разновидности трудовой [5, с. 40]. С данным подходом невозможно согласиться, поскольку он противоречит объективному факту – имманентности дисциплины любым социальным единениям, а не только трудовым коллективам.
По мнению И.В. Цветкова, «добиться высокой эффективности общественного производства и необходимого экономического роста можно только при наличии строгой хозяйственной дисциплины, поскольку в отсутствие такой дисциплины невозможно обеспечить требуемое согласование, соподчинение и упорядочение взаимосвязанной деятельности хозяйствующих субъектов. Без хозяйственной дисциплины любые экономические преобразования ведут к анархии, хаосу и, как следствие, к стагнации экономики» [6, с. 4].
В теории гражданского права дисциплина как правовая категория рассматривается в рамках исследований по корпоративному и договорному регулированию общественных отношений.
Потапов В.А. рассматривает корпоративное правовое регулирование как самостоятельный вид правового регулирования, осуществляемый в индивидуальном порядке и призванный упорядочить общественные отношения, связанные с внутренней организацией деятельности корпорации, который осуществляется только по вопросам и в формах, предусмотренных действующим законодательством [7, с. 11, 18-19]. Исполнение корпоративных норм обеспечивается, в первую очередь, мерами корпоративного воздействия, и в субсидиарном порядке – мерами государственного принуждения. К мерам корпоративного воздействия следует относить меры дисциплинарного воздействия. Право на их установление и применение делегировано государством юридическим лицам. Указанное право позволяет разрешать конфликты автономно, без вмешательства карательной власти государства, или параллельно ей. Таким образом, дисциплинарное принуждение можно рассматривать как один из методов корпоративного управления. Дисциплинарная ответственность в гражданском праве применяется в целях защиты и удовлетворения частных интересов членов организации. Основная функция дисциплинарного принуждения в гражданском праве – обеспечительная (обеспечение внутриорганизационного порядка).
Власть над человеком в частном праве Л.С. Таль определял как хозяйскую власть, выделяя такие ее черты как основанность на уставах, регламентах, правилах внутреннего распорядка, направленность на достижение целей и задач союза, в рамках которого действуют указанные нормы [8, с. 27-29]. В современных научных работах хозяйская власть также рассматривается как необходимый элемент организационного единства юридического лица как социального образования [9]. Ее следует рассматривать как правовое средство упорядочения самоорганизационных процессов в обществе.
Илларионова Т.И., анализируя свойства гражданско-правового договора, отмечала, что в нем используется «такой вариант взаимосвязи способов дозволения, предписания и запретов, который обеспечивает наиболее эффективное с позиции интересов государства сочетание свободного и инициативного изъявления воли равных участников конкретного общественного отношения с государственным понуждением» [11, с. 48]. Договорная дисциплина является отражением принципа надлежащего и реального исполнения договорного обязательства. «В рыночной экономике не государство, а сами люди выступают главными субъектами согласования, соподчинения и упорядочения своей взаимосвязанной экономической деятельности» [6, с. 5]. 
Таким образом, дисциплинарная власть, дисциплинарное принуждение имманентны гражданскому праву. Меры дисциплинарного принуждения являются правовым средством самоорганизации хозяйствующих субъектов.
 
Список использованных источников:
1. Харитонова Ю.С. Отражение функции управления в институтах гражданского права / Ю.С. Харитонова: автореф. дис. …д-ра юрид. наук. – М., 2011. – 68 с.
2. Грунина В.А. Синергетические основы правового регулирования / В.А. Грунина: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Владимир, 2006. – 22 с.
3. Седов Л.А. Дисциплина / Большая советская энциклопедия: В 30 т. – М.: Советская энциклопедия, 1969-1978 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/
4. Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР / под ред. В.М. Манохина / Ю.С.Адушкин. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. – 128 с.
5. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: автореф. дис. …д-ра юрид. наук. / Д.А. Липинский. – Саратов, 2004. – 46 с.
6. Цветков И.В. Договорная дисциплина в предпринимательской деятельности: дис. ...д-ра юрид. наук / И.В. Цветков. – М., 2006. – 336 с.
7. Потапов В.А. Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов: автореф. дис. ...канд. юрид. наук / В.А. Потапов. – М., 2006. – 24 с.
8. Таль Л.С. Юридическая природа организации или внутреннего порядка предприятия / Л.С. Таль. – М., 1915. – 28с.
9. Ведяшкин С.В. Хозяйская власть в организации / С.В. Ведяшкин [Электронный реурс]. – Режим доступа: http://www.priroda.tsu.ru /works/book. php?idbook=48 
10. Меньшиков В.В. Власть и властные отношения: теоретико-методологический аспект: автореф. дис. …д-ра полит. наук / В.В. Меньшиков. – Краснодар, 2005. – 40 с.
11. Илларионова Т.И. Начала диспозитивности и императивности в гражданско-правовом договоре / Т.И. Илларионова // Гражданско-правовой договор и его функции: Межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск, УрГУ, 1980. – 144 с. {jcomments on} {jcomments lock}
 
 

-
English French German Polish Romanian Russian Ukrainian
2022
August
MoTuWeThFrSaSu
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Національний розвиток держави і права повинен ґрунтуватися, у першу чергу, на:
 
На Вашу думку чи забезпечують реалізацію принципу верховенства права законодавчі реформи 2020 року?
 

Наші видання

Збірник матеріалів конференції(17.05.2012 року)
Система Orphus
Повну відповідальність за зміст опублікованих тез доповідей несуть автори, рецензенти та структурні підрозділи вищих навчальних закладів та наукових установ, які рекомендували їх до друку.

Лічильники і логотипи

Актуальна Юриспруденція