Науково-практична Інтернет-конференція 15.12.2011 - Секція №6
В п. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь «О прокуратуре Республики Беларусь» закреплено, что задачами органов прокуратуры являются обеспечение верховенства права, законности и правопорядка, защита прав и законных интересов граждан и организаций, а также общественных и государственных интересов [1].
В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ст. 66 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК Республики Беларусь [2]) прокурор при установлении нарушений законодательства в пределах своей компетенции предъявляет в хозяйственный суд иск (заявление) в целях защиты государственных и общественных интересов, а также вправе предъявить иск (заявление) в целях защиты интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и других лиц с их согласия. 
Следует отметить, что предусмотренная законодательством Республики Беларусь возможность органов прокуратуры обращаться в хозяйственные суды используется достаточно активно. Так, например, уже в 1999 г. в хозяйственные суды Республики Беларусь было направлено 752 иска прокуроров, по которым было заявлено к взысканию 3,8 трлн. рублей [3, с. 22]. 
В ст. 159 ХПК Республики Беларусь предусматривается, что в заявлении прокурора, обратившегося в хозяйственный суд в защиту государственных или общественных интересов, а также в защиту интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных лиц, должно содержаться обоснование того, в чем заключается государственный или общественный интерес, указание на то, какое право нарушено, а также ссылка на акты законодательства. Если иск (заявление) прокурора поданы без соблюдения указанных требований, суд на основании ст. 162 ХПК Республики Беларусь оставляет исковое заявление без движения. 
Следует обратить внимание на противоречивый характер позиции законодателя, когда в ст. 6, 66 ХПК Республики Беларусь используется словосочетание «государственный и общественный интерес», следовательно, имеется в виду совокупный характер данных терминов, а в ст. 159 ХПК Республики Беларусь указывается на «государственный или общественный интерес», что теоретически носит вариативный характер – это может быть как государственный, как и общественный интерес в отдельности. Поэтому с целью обеспечения согласованности содержания норм ХПК Республики Беларусь считаем целесообразным привести указанные нормы в единообразие, изложив ч. 4 ст. 159 ХПК Республики Беларусь с использованием союза «и».
Закрепляя возможность защиты прокурором интересов государства, юридических лиц и граждан, законодательство Республики Беларусь, не содержит как перечня категорий дел, при рассмотрении которых в их содержании может усматриваться государственный и общественный интерес, так и самого определения понятия «государственный и общественный интерес», что отрицательно сказывается на практике, когда лишь немногие прокуроры в исковых заявлениях приводят обоснование государственного и общественного интереса, который защищается предъявлением иска [4, с. 2]. 
Действующее законодательство (ХПК Республики Беларусь, Закон Республики Беларусь «О прокуратуре Республики Беларусь», постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 октября 2005 г. № 22 «Об участии прокурора в хозяйственном судопроизводстве» [5] и др.) не содержит толкования изложенной позиции, указывая лишь в ч. 1 ст. 66 ХПК: «прокурор предъявляет в хозяйственный суд иск (заявление) в целях защиты государственных и общественных интересов, в том числе
–подает заявление об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного управления и самоуправления, иных органов или должностных лиц, которыми затрагиваются права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности;
–предъявляет иск о признании недействительными сделок, совершенных государственными органами, органами местного управления и самоуправления, государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном фонде которых есть доля государственной собственности».
Анализируя при помощи толкового словаря Т.Ф. Ефремовой [6] значение используемого в данном случае союза «в том числе» (употребляется при присоединении члена предложения, который является частью того целого, о котором идет речь в первой части предложения, включая кого-либо, что-либо), представляется не в полной мере обоснованной изложенная законодателем норма права.
Исходя из смысла использованного союза, изложенная в ст. 66 ХПК Республики Беларусь норма подлежит расширительному толкованию, включая указанные категории дел в некую общую совокупность дел, которые могут быть рассмотрены хозяйственными судами по иску (заявлению) прокурора в целях защиты государственных и общественных интересов.
Однако анализ соответствующих литературных источников, а также изучение практики рассмотрения хозяйственными судами дел по искам прокуроров позволяет сделать вывод о том, что с государственными и общественными интересами отождествляются лишь указанные категории дел в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности. 
Поэтому в целях логичного построения норм ХПК Республики Беларусь (как одного из основных требований нормотворческой техники) представляется необходимым изложить ч. 1 ст. 66 ХПК Республики Беларусь в новой редакции, исключив употребление союза «в том числе». 
 
Список использованных источников:
1. О прокуратуре Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 8 мая 2007 г., № 220-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 03.07.2011 г. № 114-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.
2. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 15 дек. 1998 г., № 219-З: Принят Палатой Представителей 11 нояб. 1998 г.: Одобрен Советом Респ. 26 нояб. 1998 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 03.07.2011 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.
3. Каменков, В.С. Прокурор в гражданском и хозяйственном процессе – одна из гарантий защиты прав и законных интересов: сравнительный анализ / В.С. Каменков. – Минск: Тесей, 2001. – 240 с.
4. Обзор судебной практики разрешения споров по искам, предъявленным прокурорами в защиту государственных и общественных интересов, а также интересов субъектов предпринимательской деятельности от 18.09.2001 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.
5. Об участии прокурора в хозяйственном судопроизводстве: постановление Пленума Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь, 22 окт. 2005 г., № 22: в ред. Закона Респ. Беларусь от 26.11.2009 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.
6. Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. – М.: Русский язык, 2000 [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://slovarus.info/rus_ef.php. – Дата доступа: 03.12.2011. {jcomments on}